Blade Runner 2049

 

Enfin la suite de Blade Runner. Très belles images, une belle histoire, un peu long mais on se laisse porter par cette suite et on retrouve avec plaisir Harisson Ford et les Réplicants.

résumé:

2049. Les tensions entre les humains et leurs esclaves sont à leur comble. L'officier K, un Blade Runner chargé d'éliminer les esclaves désobéissants, découvre un secret capable de changer la face du monde... Traqué par ses supérieurs, il risque d'être éliminé à son tour. Seul Rick Deckard, un Blade Runner disparu depuis bien longtemps, pourrait lui venir en aide.

BLADE RUNNER 2049 - Official Trailer

critique Télérama:

Il a donc fallu attendre trente-cinq ans pour voir un deuxième Blade Runner. Un laps de temps considérable, mais justifié par le fait que le film de Ridley Scott se suffisait à lui-même. La bonne nouvelle, c’est qu’il en va de même pour celui-ci. Tous ceux qui ont vu le premier ne pourront s’empêcher, bien sûr, de les comparer. Comment perpétuer l’univers de Blade Runner tout en développant sa propre vision ? Comment être fidèle tout en trahissant ? C’est un dilemme auquel a forcément été confronté Denis Villeneuve (Sicario, Premier Contact), l’auteur canadien ayant été fortement marqué dans son adolescence par le thriller futuriste de Ridley Scott, sorte de fondateur. Il est troublant de constater que l’héritage et la généalogie se retrouvent au cœur de l’intrigue.

Nous voici donc en 2049. Depuis le précédent opus, la société s’est encore plus rigidifiée et codifiée. Une nouvelle entreprise toute-puissante, la Wallace Corporation, dirigée par un démiurge aveugle (Jared Leto), a perfectionné l’élaboration des « réplicants », ces androïdes presque humains, parfois plus qu’humains. En attendant de savoir si ces nouveaux esclaves exceptionnels perdureront, certains anciens réplicants sont jugés dangereux. Chargé de les traquer et de les éliminer, l’officier d’élite K (Ryan Gosling) est un « blade runner » au service d’une force d’intervention spéciale. Le film débute par l’une de ses missions. Loup solitaire, il survole, dans son vaisseau, une colonie désertique et se pose près d’une ferme où l’on aperçoit, sur le toit d’une serre, une inscription en simili-cyrillique…

La tension s’installe. Et la contemplation, plus encore que l’action. C’est le défi un peu fou de ce Blade Runner 2049 : aller totalement à contre-courant des blockbusters actuels, de leur montage effréné et de leurs effets spectaculaires, en privilégiant le plan-séquence et la profondeur de champ. On est immergé, enraciné dans ce futur, de manière lente, hypnotique. Certaines zones post-apocalyptiques et la quête de l’officier K (allusion au Joseph K. du Procès de Kafka ?) font penser à Stalker, de Tarkovski. A un moment, K débarque dans une usine désaffectée. Un pouilleux illuminé et autoritaire y fait travailler des centaines d’enfants rasés, esclaves recyclant de la ferraille. K l’interroge puis s’arrête, inspecte le hangar, comme alerté par un sixième sens. Séquence pivot, qui dure, vire à la ronde fébrile autour d’un centre de gravité caché, enfoui littéralement : K se met soudain à creuser à mains nues dans le sable charbonneux et finit par déterrer quelque chose.

Cette découverte marque en profondeur le flic obéissant, qui mute dès lors en enquêteur dissident. Retrouver la trace de Rick Deckard (Harrison Ford), ancien blade runner disparu des radars, devient son obsession. La rencontre aura lieu, mais tardivement, dans la seconde moitié du film, où l’histoire tourne à l’affrontement guerrier, avec courses-poursuites dans l’espace. Entre-temps, Villeneuve nous plonge dans le monde futuriste d’un Los Angeles vertical, froid, cerné de brouillard et de neige. Une bulle de verre grise et bleutée, aux couleurs amorties, dans laquelle K évolue comme un somnambule, avec ou sans son « modèle plaisir », réplicante apparaissant et disparaissant de manière assez magique, comme un hologramme. Cette poupée sexuelle plus vraie que nature, moins superficielle que prévu, semble même éprouver des sentiments.

Retrouver un semblant d’amour, de mémoire, d’histoire, tel est l’enjeu de ce Blade Runner 2049. Un enjeu mélodramatique et intimiste, simple somme toute, presque trop. Autant 2049 captive par son inventivité plastique et architecturale, autant il s’avère un peu frustrant côté scénario, malgré quelques révélations retentissantes. Il perd en péripéties ce qu’il gagne en concentration, épousant le point de vue incertain de K. D’abord fermé, brutal, opaque, Ryan Gosling apporte une densité mystérieuse à son personnage, de plus en plus vulnérable. Le film tient de l’exploration intérieure, de la rêverie inquiète… Car le danger grandit : le pouvoir est entre les mains d’une sorte de secte transhumaniste, barricadée dans ses délires de renaissance de l’espèce, reléguant à la périphérie ceux qui meurent de faim.

Autant dire que l’ensemble mêlant cérémonie et démesure (au risque de l’enflure) n’est pas joyeux : solennel, très sombre, plongé dans la nuit ou baignant dans le crépuscule. La seule lumière éclatante, on la voit dans une scène de visite chez un oracle fort doux. Sinon, ce n’est qu’éclairage sépulcral, archives souterraines… Le périple agrège anticipation et archéologie — y compris cinématographique, Villeneuve glissant lui-même des hommages à des maîtres, de Stanley Kubrick au Fritz Lang de Metropolis. A ce dernier, on pense surtout dans le finale, impressionnant, combat titanesque sur fond de déluge. Belle allégorie d’un rêve qui se brise. — Jacques Morice

France inter critiques:

Blade Runner 2049" de Denis Villeneuve : "la saveur d'un plat surgelé qu'on a oublié de passer au micro-ondes"

D'après le roman de Philip K. Dick et 35 ans après l'adaptation de Ridley Scott, voici celle de Denis Villeneuve. Qu'en ont pensé les critiques du Masque et la Plume ?

Trente-cinq ans après le film de Ridley Scott, cette semaine sort Blade Runner 2049 signé cette fois Denis Villeneuve (le cinéaste de Premier contact et Sicario). C'est toujours avec Harrison Ford, un survivant dans tous les sens du terme, mais aussi Ryan Gosling en agent K, chasseur de répliquants dans un monde post-apocalyptique, sans mémoire, déglingué.

Deux heures quarante de cauchemar métaphysique - pour ne pas dire méditatif.

Sophie Avon : "tout ça est un peu décevant"

Denis Villeneuve c'est un très grand cinéaste. J'ai beaucoup aimé Incendies ; Premier contact était un film de science-fiction qui me paraissait subjuguant, qui était d'une poésie incroyable… Je m'attendais donc à quelque chose de fort. J'ai du coup été déçue.

J'ai l'impression qu'il avance tellement prudemment , comme s'il avait peur de son ombre - et son ombre, c'est Ridley Scott. C'est vrai que ce n'est pas commode, ce qu'il a à faire. Il a à la fois à être dans les pas de Ridley Scott et en même temps à inventer, imposer sa propre histoire.

L'histoire ne vaut pas grand-chose et elle est assez prévisible mais surtout il met une lenteur à tout - dieu sait que j'aime la mélancolie mais alors là il met une espèce d'élégie, de tristesse… Au bout d'un moment on a envie de dire : arrête de nous montrer des plans où tu nous demandes à chaque fois de trouver que c'est beau.

J'ai trouvé que c'était un film très cérébral, et ça m'a dérangé. Il y a une venue au monde à un moment chez Wallace qui est ridicule, qui ne marche pas du tout ! Dans Ghost in the Shell, il y avait une naissance de cet ordre qui était magnifique donc, c'est un peu décevant ; tout cela est un peu décevant.

Xavier Leherpeur : "Ça ne raconte rien, ça ne prend aucun risque ! Ça a la saveur d'un plat surgelé qu'on a oublié de passer au micro-ondes"

Je me demandais pourquoi ça s'appelait Blade Runner 2049… Je crois que 2049 c’est la durée du film : 2h45 pour achever 8 pages de dialogue grand maximum, c'est interminable !

C'est quand même un cinéaste d'une prétention absolue. Effectivement, il a couronné pour cette histoire de cailloux suspendu dans l'air, là (Premier contact) C'était consternant et toutes les meilleurs scènes étaient pompées sur une série anglaise mais comme personne ne l'avait vue personne ne l'a citée.

En 1982, les producteurs de Blade Runner trouvaient le film "d'un ennui mortel"

Mais bon, parlons de Blade Runner : je pense qu'il est tellement content de ces décors magnifiques, ces escaliers interminables, avec des effets de lumière qu'il a dit aux comédiens : "Attendez, ça nous a coûté une blinde, c'est super beau, donc vous avancez très, très, très lentement pour qu'on est bien le temps de voir comme c'est beau, travaillé, fin. Et les dialogues, on en a pas beaucoup : détachez-les, ça vous donnera de l'intériorité ; la critique française pensera que c'est absolument minéral. À la fin il y a décor avec des personnages qui sont figés : je pense que ce n'est pas un décor, c'est des figurants qui sont arrivés le premier jour, il se sont tellement ennuyés ils ont terminé en statue de sel !

Ça a la saveur d'un plat surgelé qu'on a oublié de passer au micro-ondes...

Nicolas Schaller : "c'est un film sur un personnage qui se découvre des émotions dans un film qui n'en a presqu'aucune."

J'avais été très enthousiasmé par la première heure, ça pose plein de pistes et après… C'est un peu le symptôme que je ressens beaucoup aujourd'hui dans les blockbusters américains : on est partagé entre les managers de fast-food qui nous revendent le même plat en nous faisant croire que c'est le plat du jour et puis à côté des espèces de types qui ont du talent, comme Villeneuve ou Christopher Nolan, mais on a l'impression que c'est des architectes d'intérieur qui viennent nous donner des leçons de philo et qui oublient de faire un film.

Il y a plein de pistes passionnantes et au bout d'un moment, il se complaît dans cette espèce d'univers qu'il nous montre interminablement (soit dit en passant c'est un champ de ruine où il y a pas un gramme de poussière...)

Pierre Murat : "un film absolument admirable"

C'est un film magnifique, absolument splendide. Je ne vous comprends pas du tout, vous en parlez comme d'un blockbuster lent qui vous aurait déçu. Vous faites semblant de croire que c'est un film à l'américaine, à la Ridley Scott , alors que c'est un film absolument "tarkovskien".

Il y a une enquête policière et une enquête métaphysique avec toute la mélancolie qui vient du passé de ces femmes aimées comme un peu chez Wong Kar-wai et ça devient palpitant ,

Une sorte de quête métaphysique et pour une fois que le cinéma américain a un tout petit peu de spiritualité qui soit pas totalement conne, je trouve que c'est un film absolument admirable. Je suis sans voix devant un film comme ça.